Доверяй, но проверяй: «дилемма заключенного» в нашей жизни

Наверное, каждый хоть раз в жизни задавал себе вопрос: что выгоднее – доверять или «спасать свою шкуру»? Допустим, вы и ваш приятель попали в деликатную ситуацию. Никто не узнает, если оба будете молчать, но тот, кто первым выдаст секрет, – получит поощрение, и тогда второго ждет наказание. Верить или действовать? Ситуация, согласитесь, непростая. Такую ситуацию часто включают в деловые игры на доверие и сплочение коллектива.

Дилемма

Давайте попробуем решить задачку на эту тему.

Два человека подозреваются в совместном преступлении. Каждому грозит срок 10 лет. Оба содержатся в отдельных камерах. Обоим предлагается одна и та же сделка: выдать подельника и получить свободу. В таком случае сообщник проведет в заключении все 10 лет.

У каждого есть два варианта: сдать товарища или хранить молчание. Исходов ситуации может быть три: оба молчат, оба сдают друг друга, один молчит, второй признается.

Если оба будут молчать, оба получат срок по два года. Если оба признаются – попадут за решетку на пять лет. И озвученный выше вариант: тот, кто признается, получает свободу, второму припадает срок десять лет.

Переговариваться подозреваемые не могут. Решение нужно принять непростое.

Оптимальное решение

Главный вопрос: стоит ли полагаться на товарища, насколько ему можно доверять? Такая постановка вопроса в теории игр называется «дилеммой заключенного». Это ситуация, в которой если каждый выберет свои интересы, то каждый проиграет, а если будут доверять друг другу, то потери будут поменьше. Выиграть можно только случайно, выбрав свои интересы и решив подвести напарника. Причем это решение может быть принято под влиянием заинтересованных. В ход могут идти и соблазны, и запугивания, и психологическое давление.

Политолог Роберт Аксельрод в 1979 году пригласил 14 ученых, которых ждала деловая игра «дилемма заключенного» в 200 раундов для отработки оптимальной стратегии. Самый удачный исход получился при такой комбинации:

• Первый раунд – кооперация с напарником.
• Следующие раунды – поступать так, как поступил напарник в предыдущем раунде.

В вопросах доверия стоит придерживаться народного правила: как ты мне, так и я тебе. Иными словами, выгоднее кооперироваться, но кооперироваться нужно с тем, кто способен кооперироваться в ответ.

Дилемма заключенного в теории игр

Игра возникла раньше – она входит в теорию игр, которая была создана в 1930-е годы венгерским математиком Джоном фон Нейманом и немецким экономистом Оскаром Моргенштерном. Ее создавали для использования при игре в покер, но теория оказалась вполне применимой в экономике, политологии и даже в биологии.

Сейчас она применяется и в развитии команд – мы включаем «дилемму заключенного» в деловые игры для коллектива при задачах командообразования и доверия. Свежий пример деловой игры на основе «дилеммы заключенного» – в кейсе с игрой «Рио Гранде».

Корпоративная деловая игра, пример которой приведен выше, – это ситуация, отлично демонстрирующая конфликт интересов, который может образоваться даже в случае, когда обе стороны заинтересованы в одном и том же.

В корпоративной жизни тоже бывают соблазны отказаться от корпоративных интересов в пользу собственных и начать играть «каждый за себя». Эгоисту может показаться, что это беспроигрышный вариант. Однако есть опасность в попытке свалить нагрузку на товарища увеличить собственную более чем вполовину.

Как предотвратить подобные ситуации и почему они возникают? Реже по причине эгоизма, чаще всего из-за недоверия. Дилемма и соблазны возникают из-за незнания стратегий друг друга и из-за взаимных подозрений.

Взаимное недоверие приводит страны к вооружению, конкурирующие компании – к тратам на дополнительную защиту, тогда как доверие сокращает расходы и приближает общую выгоду.

«Дилемма заключенного» в жизни

В жизни часто бывают ситуации, когда нужно выбирать стратегию – дружить или «кинуть» (не заплатить, обмануть, скрыть, не до конца раскрыть условия сделки), но предать можно только один последний раз, а дружить можно долго, и выгоды от дружбы намного значительнее, чем от разовой возможности «урвать» в ущерб другому.

Чтобы убедиться в выгоде от сотрудничества, создают бизнес-игры, онлайн-игры, где предлагается выбор «дружба» или «вражда». В ходе игр принимается решение о выборе стратегии:

• Всегда дружба.
• Сначала дружба, под конец вражда.
• Случайный порядок.
• Другой вариант.

С точки зрения возможного выигрыша кажется более выгодной стратегия усыпить бдительность оппонента, демонстрируя сотрудничество, а под конец выбрать вражду, чтобы получить большую выгоду.

Но на самом деле даже в онлайн-играх выгоднее дружить до последнего.

Все в мире появляется путем сотрудничества. Может показаться, что агрессия – это составляющая победы, однако настоящие победы достигаются путем сотрудничества. Другое дело, что мы больше умеем проявлять агрессию, чем сотрудничать. Видимо, агрессия дается легче. Сотрудничать же нужно учиться.

Кроме того, важно удерживать сотрудничество с одним и тем же человеком, командой, группой, компанией. Именно при сотрудничестве на длинных дистанциях можно получить выгоду.

Учиться сотрудничать можно, используя советы книги «Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах» Гэвина Кеннеди.